Hugo og Jekyll kæmper stadig om at være de mest brugte statiske side generatorer i verden. Men Hugo har forlængst vundet kampen om at være hurtigst af de to. Jekyll skal bruge mellem 23 og 63 gange så lang tid på arbejdet, og forskellen bliver større med størrelsen af webstedet, fremgår det af en undersøgelse fra Forestry.

Den amerikanske regering fremmer brugen af open source og statiske side generatorer over for sine institutioner og samarbejdspartnere. Det sker via Federalist, som p.t. har fostret 96 websteder lavet med Jekyll og Hugo.

Artiklen beskriver 12 fordele ved at skifte fra et dynamisk websted til et statisk genereret websted. Største fordel er ifølge skribenten, at ventetiden for brugeren bliver 30 gange kortere.

Den hidtidige konge af statiske websider, Jekyll, er nu slået af pinden. Jekyll bruges ifølge W3Techs af 0,013 pct. af verdens websteder. Men i løbet af blot et år er den GoLang-baserede Hugo blevet dobbelt så populær med en anvendelse på 0,026 pct. Dermed er Hugo nu lige så brugt som f.eks. CMS-systemerne Umbraco og Ghost.

Hugo bør være førstevalg som open source statisk side generator i dag. Den er klart bedre end de to andre store på området, Jekyll og Hexo. Hugo klarer sig ifølge forfatteren klart bedre end de to andre, når det kommer til hastighed, fleksibilitet, enkelhed og uafhængighed af andre programmer.

Det var blevet for bøvlet for skribenten, der er Mac-bruger, at holde et Umbraco-websted kørende, fordi det forudsatte installation og drift af en masse Microsoft/Windows værktøjer. Derfor konverterede forfatteren indholdet og designet til et statisk websted, som kører ved hjælp af Jekyll. Og nu er det hele meget mere enkelt, lyder hans konklusion.

Statiske websider kan serveres hurtigere for brugeren end database-genererede sider. Samtidig er de langt mere modstandsdygtige mod hacking, efter som der ikke findes noget kode at hacke.

Beskrivelse af 7 forhold, som taler imod statiske side generatorer og for at drive et websted i WordPress på basis af PHP og MySQL