node.js, ruby, jam, python, jekyll, hugo, middleman, roots, cactus, metalsmith

Statiske websteder på CDN er 10 gange hurtigere med første byte

Kilde 09-03-17 ~3 minutters læsning · 546 ord

En JAMStack med statiske websteder på et Content Delivery Network (CDN) er ofte 10 gange hurtigere til at servere den første byte for brugeren, mener skribenten.

Forfatterens svar er derfor, at man skal lave websteder med statiske sider. Og det er i øvrigt et mindre skifte, end man skulle tro. For der findes en statisk side generator både til Node.js, Ruby, Python og alle muligt andet, fremhæver han.

Samtidig nævner skribenten 8 fordele ved at skifte til en JAMStack med statiske sider:

  1. Onsindet kode preller af. På et statisk websted modtager brugeren blot de flade filer med HTML, CSS og javascript, som der klikkes på. Filerne er lavet i forvejen, så der skal ikke kaldes en masse kode, som skal ud og hente og samle data til en webside. Derfor er websteder med statiske sider simpelthen immune over for hacking med scripts eller udnyttelse af sikkerhedsbrist simpelthen af. Og hvis du har hostet dine sider på et CDN, og hackere har lagt hele serveren ned, bliver siderne blot udsendt fra den næst-nærmeste server. Brugerne bemærker ingenting.

  2. Hvorfor generere den samme side om og om igen? Det er spild af tid og ressourcer at generere den samme side forfra og forfra igen og igen, sådan som et database-baseret websted gør. Desuden er der yderligere hastighed at hente for brugerne, fordi siderne kan tilgås fra den CDN-server, som ligger tættest på.

  3. Der findes en generator til alle formål Der findes en statisk side generator til mange forskellige typer websteder. Hugo og Jekyll egner sig godt til en blog. Middleman og Roots er et godt valg til et højtydende marketing-site. Drejer det sig om at fremvise dine resultater, kan Cactus være et godt valg. Og skal webstedet være fuldstændig tilpsset dine detaljerede krav, byder Metalsmith sig til.

  4. Let at outsource Opgaven med at hoste et statisk websted kan uden videre lægges ud af huset. Det giver mulighed for, at du kan samle fokus omkring at udvikle sitet.

  5. Det er slut med database-fejl Meget få firmaer har ikke oplevet fejl-meddelelser fra det database-system, som fodrer deres websted. Den slags bliver fortid med et statisk websted.

  6. Let at teste Næsten alle værktøjer til udvikling af statiske websider indeholder en lokal server. Det betyder, at du hele tiden kan se det aktuelle udseende af din programmering på din lokale server, inden du oploader resultatet til din server.

  7. Født til at skalere Med et statisk websted behøver du ikke frygte for, om dit web-setup kan følge med, når det endelig er lykkedes at få en masse hits. De statiske websider ligger jo allerede klar til at blive forespurgt tusindvis af gange. Du skal blot sikre dig, at der er båndbredde nok til, at serveren kan «komme af» med siderne.

  8. Billigt Et websystem med en kørende database i baggrunden lægger beslag på en del plads på serveren. Desuden optager det ressourcer på serveren at afvikle den kode, som kalder databasen og danner websiderne. Lige omvendt forholder det sig med statiske sider. De fylder nærmest ingenting. Desuden kræves der ingen kode for at generere siderne, eftersom det er gjort på forhånd. Begge dele slår selvfølgelig igennem til prisen. Med statiske sider bliver der penge til overs i tegnebogen til at fokusere på det væsentlige: Nye funktioner, som gør dit websted bedre og hurtigere, fremhæver forfatteren.